關(guān)于《烏合之眾》讀書心得體會篇1

《烏合之眾》這本書是從心理學(xué)的角度對群體行為進(jìn)行一定的剖析與探討，書中很多看似荒誕的觀點(diǎn)卻能在一定程度上解釋生活現(xiàn)象。縱然書中的有些觀點(diǎn)有偏頗之處，但仍不失為一本經(jīng)典讀物。

“在集體心理中，個人的才智被削弱了，從而他們的個性也被削弱了。異質(zhì)性被同質(zhì)性吞沒，無意識的品質(zhì)占了上風(fēng)。”在群體社會中，我們害怕被孤立，害怕自己和別人不一樣。“不一樣”意味著突出，就無可避免的要接受眾人的目光與評論，這對很對人來說是漫長的自我懷疑與煎熬，因此從眾不失為最安全的選擇。大部分人在群體中失去了獨(dú)立思考能力以及批判性思維，使得群體的選擇并不顯著優(yōu)于個體。反而在很多時候，由于群體的易受暗示和輕信，會使得事態(tài)朝著無法收場的地步發(fā)展。

“群體是個無名氏，因此不用承擔(dān)責(zé)任。”這句話讓我印象十分深刻，讓我想到了每時每刻發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)暴力。“鍵盤俠”就是一個無名的群體，他們仿佛在網(wǎng)絡(luò)上成為一切正義的化身，成為了用言語為人世間除惡揚(yáng)善的救世主。言語攻擊對無名的鍵盤俠來說是低成本的，但對當(dāng)事人所造成的心靈身體的傷害卻很難得到保護(hù)。但網(wǎng)絡(luò)中的鍵盤俠在實(shí)際生活中就一定是一個毫無教養(yǎng)的憤青嗎?答案很可能相反。實(shí)際生活中的他在自我約束下很可能是一個有教養(yǎng)的人，但在無名的群體中他卻突破了一切束縛變成了野蠻人，一個殘暴而狂熱，帶有強(qiáng)烈的熱情和英雄主義的“野蠻人”。

“群體只有很普通的品質(zhì)”，“群體只有很普通的智慧”，“群體也只有基本的只能”“群體只能從事最低級的勞動，而涉及普遍利益的決定，只能由杰出人士組成的決策中心來做出”……《烏合之眾》整本書都在對群體進(jìn)行否定，雖然言語犀利，但卻讓我們對慣性思維足夠的思考空間。很多時候我們都太過于崇信群眾的力量，相信“群眾的眼睛是雪亮的”，但是在群體中我們卻極易受到蒙蔽而喪失獨(dú)立思考的能力。在法制社會并未健全的古希臘，著名哲學(xué)家蘇格拉底因為并不構(gòu)成法律罪名的指控而被評審團(tuán)投票致死;歷史上著名的巴黎大屠殺，多少無辜的老弱婦孺被開膛破肚;前兩天備受關(guān)注的美國大選，特朗普選票遙遙領(lǐng)先，成為了第45屆美國總統(tǒng)。讓一個從未從政的商人當(dāng)國家總統(tǒng)看起來并不是那么“正確”，但這的確是一次完全民意驅(qū)動的結(jié)果。如果同樣的選舉發(fā)生在中國，會不會某一天中國的主席就會變成吳亦凡或者其他當(dāng)紅小鮮肉……?細(xì)思極恐。

群眾所認(rèn)同的不一定就是最好的，就如龐勒所說，受困于群體意識，我們無法做出優(yōu)于個體所能做出的決策，盲目依附群體很可能造成各種不理智的事件發(fā)生。我們現(xiàn)在所處的社會是一個越來越民主，公民權(quán)利越來越受重視的社會，群體的作用更為凸顯，這就對我們每一個人提出了更高的要求，即提高獨(dú)立思考的能力，突破慣性從眾思維。獨(dú)立思考能讓我們在求職，選擇伴侶以及生活中各個方面遵從自己的內(nèi)心，摒棄peerpressure。我們的每一個選擇應(yīng)該是真正喜歡的而非大眾所認(rèn)同的。

書中也有些觀點(diǎn)帶有很強(qiáng)的偏見，讓我無法產(chǎn)生認(rèn)同。“群體的某些特點(diǎn)，如沖動、急躁、缺乏理性，沒有判斷力和批判精神，夸大感情等等，幾乎總是可以在低級進(jìn)化形態(tài)的生命中看到，例如婦女、野蠻人和兒童。”龐勒在書婦女、兒童與野蠻人相并列，認(rèn)為婦女和兒童是低級進(jìn)化形態(tài)的生命并多處對女性進(jìn)行指責(zé)。這些觀點(diǎn)放在如今社會，應(yīng)該會受到平權(quán)主義者強(qiáng)烈的抨擊吧。

關(guān)于《烏合之眾》讀書心得體會篇2

時常發(fā)現(xiàn)，其實(shí)我們不比百年(甚至更久以前)的人聰明，他們說的那些事情，那些原因，那些問題……現(xiàn)在直到將來都會不斷重復(fù)，只不過換了一個外殼而已。《烏合之眾》對群體心理的洞悉，就是這樣，我們都早已知道問題所在，但也只能遵循某種人類尚未理解的力量，不斷再犯。“知道”與“做到”的差距，整個人類如此，何況個人。不知為何，中文版書名《烏合之眾》，直接有了如此明確的貶義，而英文的《TheCrowd》是明顯中性的，雖然內(nèi)容依然……全書雖有其時代局限性，但總體十分精彩，憑我短短的社會閱歷，深感不能完全領(lǐng)會，直接摘錄一些作者的觀點(diǎn)，加上一些自己的想法，記錄如下：個體與群體，就好比細(xì)胞與生物體，生物體雖由細(xì)胞組成，但具有很多細(xì)胞沒有的特性，而我們作為個體來研究群體，有一種“不識廬山真面目，只緣身在此山中”的無奈，是研究不清楚的。個體融入群體之后，個性會有一定程度的消失，情感和思想會轉(zhuǎn)向群體所有的公共方向，甚至和自己原有的相反。群體沖動、易變、輕信、急躁、偏執(zhí)、專橫、感性、極端化、不允許懷疑和不確定存在，好比生物的低等狀態(tài)……這與組成群體的個體素質(zhì)無關(guān)，這時候其決定作用的是本能和情感，是一種“無意識”的層面，而不是理性，所以高端人士與凡夫俗子組成的群里，差別不大。群體不善推理，卻急于行動。時勢造英雄，其實(shí)英雄只是一個被動的產(chǎn)物，英雄的出現(xiàn)是必然的，但具體是誰成了英雄，是偶然的。高深的觀念必須經(jīng)過簡化才能被群眾接受，這和做產(chǎn)品很像，普適的產(chǎn)品一定是非常簡單通用的。群體的道德，會比個人的更好或更壞。群體可以殺人放火，無惡不作，但是也能表現(xiàn)出極崇高的獻(xiàn)身、犧牲和不計名利的舉動，即孤立的個人根本做不到的極崇高的行為。以名譽(yù)、光榮和愛國主義作為號召，最有可能影響到組成群體的個人，而且經(jīng)常可以達(dá)到使他慷慨赴死的地步。影響群體，萬萬不可求助于智力或推理，絕對不可以采用論證的方式，而是應(yīng)該從情感層面施加影響。而且，想要讓這種信念在群體中扎根，都需要把能導(dǎo)致危險的討論排除在外，好比宗教的手法。群體因為夸大自己的感情，因此它只會被極端感情所打動。希望感動群體的演說家，必須出言不遜，信誓旦旦。夸大其辭、言之鑿鑿、不斷重復(fù)、絕對不以說理的方式證明任何事情——這些都是公眾集會上的演說家慣用的論說技巧。群體的“上帝”從未消失，一切宗教或政治信條的創(chuàng)立者之所以能夠站住腳，是因為他們成功的激起了群眾想入非非的感情，他們使群眾在崇拜和服從中，找到了自己的幸福，隨時準(zhǔn)備為自己的偶像赴湯蹈火。我們在用不同的詞語代表相同的意義，用相同的詞語代表不同的意義。不明確的詞語，有時反而影響最大。當(dāng)群體因為動蕩或信仰變化，對某些詞語喚起的形象深感厭惡時，假如事物因為與傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)緊密聯(lián)系在一起而無法改變，那么一個真正的政治家的當(dāng)務(wù)之急，就是在不傷害事物本身的同時趕緊變換說法。比如把“地租”變成“土地稅”。群體有著服從頭領(lǐng)的本能需要，或者說個體無意識里有一種犯賤的需要。領(lǐng)袖需要特別的堅定，而他堅定的觀點(diǎn)，是否正確并不關(guān)鍵。領(lǐng)袖動員的手段——斷言、重復(fù)、傳染。領(lǐng)袖需要名望，名望的特點(diǎn)就是阻止我們看到事物的本來面目，讓我們的判斷力徹底麻木。種族的強(qiáng)大，在于一個民族普遍信念和情感，是十分穩(wěn)定的，聯(lián)想到中國歷史上幾次非漢族統(tǒng)治，本來是入侵，結(jié)果都是更多的被漢化。群體在客觀上推動了人類文明的進(jìn)程，人類社會一直都在以一種“感性”的方式進(jìn)化。我們不該對群體求全責(zé)備，說他們經(jīng)常受到無意識因素的左右，不善于動腦筋。在某些情況下，如果他們開動腦筋考慮起自己的眼前利益，我們這個星球上根本就不會成長出文明，人類也不會有自己的歷史了。

關(guān)于《烏合之眾》讀書心得體會篇3

一百多年前的法國學(xué)者勒龐是個保守派社會精英，他反對傳統(tǒng)的國家主義，反對新興的集體主義，推崇英美式的自由主義。他生活在法國革命不斷的年代里，經(jīng)歷過巴黎公社和法蘭西第二帝國等歷史時期，親眼目睹了法國民眾在傳統(tǒng)的信仰與權(quán)威崩塌后，在近乎宗教般的革命激情中，退化成一群野蠻、善變、極端的原始人，在少數(shù)人的慫恿下，民眾會毫不猶豫地做出駭人聽聞的暴行，事后卻要求愛國主義的榮譽(yù)勛章。于是，勒龐在他的傳世名作《烏合之眾》中總結(jié)道：民眾缺乏理性，依賴于信仰與權(quán)威的引導(dǎo)，用想象來判斷，模仿他人行為，簡而言之，民眾是盲從的。

很不幸，我們也是“烏合之眾”，我們也會盲從。全球化信息化的年代里，多元化的價值體系與全球化的信息爆炸使我們愈發(fā)感覺到自己的渺小，而開始追求信仰的庇護(hù)和權(quán)威的支持，兩者共同的結(jié)果，就是解釋古典人生哲學(xué)的于丹教授的走紅。

《地球是平的》一書預(yù)見了一個全球化與信息化的未來。我以為，在互聯(lián)網(wǎng)的沖擊下，政府將失去左右輿論的能力，民眾將擁有更多的話語權(quán)，民主會成為必然的趨勢;同時，國際間競爭使政府必須擁有更高的效率，民眾必須賦予政府更多權(quán)力，集中也會成為必然的趨勢。因此，中國未來的政治體制將是一種中國特色的權(quán)威民主雙向加強(qiáng)的模式，即民眾選出強(qiáng)力領(lǐng)袖，由他來行使巨大的權(quán)力。這一切，正如勒龐所言。

勒龐曾預(yù)言社會主義理想的實(shí)踐必將是艱苦的過程，也曾預(yù)言中國在辛亥革命后必將迎來更加極權(quán)的專制。他的“烏合之眾”心理學(xué)認(rèn)為：民眾為了追求幸福，會愿意犧牲自由，追隨強(qiáng)力領(lǐng)袖，賦予他絕對權(quán)力，并為他所宣揚(yáng)的理想犧牲一切。令人不安的是，這個片面的觀點(diǎn)得到了歷史的有力映證——二戰(zhàn)、__——民眾哪一次不盲從?哪一次不為瘋狂的理想而瘋狂地殺人?

因此，我們有必要研究心理學(xué)，了解是什么讓我們盲從，如何克服盲從，從而確保一個穩(wěn)定發(fā)展的幸福未來。

在連續(xù)讀了佛洛伊德批判繼承勒龐思想的《群體心理學(xué)與自我分析》和當(dāng)代學(xué)者寫的討論群體盲從行為的《影響力》以及一些研究催眠術(shù)的書籍后，我傾向于用“催眠”與“同步”(synchronization)理論來解釋“烏合之眾”的盲從。

“催眠”是指個人意志被他人意志所戰(zhàn)勝和控制。強(qiáng)大的群體意志戰(zhàn)勝和取代了個人意志，個人被群體催眠了。(前面我專門寫過一篇關(guān)于催眠的文章了，所以這里就不細(xì)談了)

無論是否被催眠，人都有模仿他人的傾向，心理學(xué)上稱之為“同步”。由于人天生都是自戀的，所以愛屋及烏，會喜歡與自己相似的人，即“認(rèn)同”。為了讓其他人喜歡自己，以便搞好關(guān)系實(shí)現(xiàn)合作，人會模仿其他人，即“求同”。“認(rèn)同”與“求同”合并在一起，就是一種“同步”，它仿佛是人類在進(jìn)化的過程寫入自己DNA里的基礎(chǔ)核心程序，是一種不是本能的本能。以眼還眼，以牙還牙的古代律法正是對這一本能的總結(jié)。別人饋贈我，我就回贈他;別人攻擊我，我就回?fù)羲Ｉ碳揖秃芏美谩巴健辟嶅X，超市里那些免費(fèi)品嘗的甜點(diǎn)，在“同步”作用的幫助下，總是能讓消費(fèi)者乖乖地買下自己本不必買的東西。此外，銷售人員千方百計地與消費(fèi)者套近乎，也正是為了博取一種“同步”。

烏合之眾的盲從，正是“催眠”與“同步”共同作用的結(jié)果，催眠使我們變成了盲目之輩，而極端強(qiáng)化了“同步”效應(yīng)，使得我們不受理性與道德的約束，做出不可理解的事情來。“自信”是抑制“催眠”的良方，“謹(jǐn)慎”是把握“同步”分寸的要領(lǐng)。希望大家能在生活中經(jīng)常提醒自己，不盲從，不隨波逐流，做一個有獨(dú)立人格的自我。

PS，談點(diǎn)關(guān)于“同步”的題外話。

在與人交談時，模仿對方的表達(dá)方式，如語氣、姿勢、詞匯、節(jié)奏等，通常可以達(dá)到更好的溝通效果。所以，與父母溝通時要用家長的方式，與孩子溝通時要用孩子的方式，一旦反串，結(jié)果就很糟糕。多數(shù)時候父母與子女的溝通不暢，就是因為彼此都堅持自己的方式，而不愿意主動與對方“同步”。

人不只與他人同步，還努力實(shí)現(xiàn)與自身的“同步”，即前后一致性。因此，先問兩個問題，讓對方做出“肯定”回答后，再提一個過分的要求時，對方會很難拒絕。

“同步”也有副作用。如街頭有人需要救助時，由于過路人都不知情，因此，他們只會觀望他人行為，以期用“同步”來避免犯錯。如果其他人都無動于衷，則人們也會“同步”這種無動于衷，結(jié)果便是一種“社會人情淡漠”的假象。針對這種現(xiàn)象，求助者只需指定一個幫助者，道明原因，并指明要求幫助的內(nèi)容，使對方開始行動，便會幫你贏得更多人的“同步”協(xié)助了。

看了關(guān)于《烏合之眾》讀書心得體會的人還看：

1.烏合之眾讀后感作文

2.讀《烏合之眾》心得感悟

3.烏合之眾讀書筆記

4.咬定青山不放松心得體會

5.華盛頓的故事讀后感

6.讀《水彩畫的實(shí)質(zhì)》心得感悟