不是每個人都會登山，也不是每個人在登山的時候都能發現陷于絕境的人，這正如一個人一生中沒有幾次能面對心靈的選擇。但是這種選擇的確存在，你總有需要認真面對的時候。為什么要登山?因為山就在那個地方，一位登山大師如是說。怎么選擇?你得傾聽自己內心的聲音。

　　如果我們把那天在山上發生的事做一次回放，結論似乎蘊涵了選擇的合理性。這里有一個合情合理的邏輯：因為你救了那個人，所以自己得到了拯救。和所有的商業理論一樣，它的意思是誰投資，誰受益。于是，這就引出了一個令人并不愉快的推論：之所以這么做，是因為受到了結果的利益驅動。

　　和所有的童話和寓言一樣，好人受到了好報。這作為一個故事沒有什么不妥之處。然而，我們知道這世界的真相并非如此。如果用這種方式去理解一次心靈的選擇，這和在佛前燒一注香，借以換取升官發財,生雙胞胎一樣，并非是選擇，而是投機。當好人的“好報”成為行善的動機時，那就連一點善的影子都不復存在了。

　　記得在《圣經》中上帝為了考驗一個虔敬的老信徒，奪走了他的羊群，殺死了他的獨子，讓他身受惡疾。最后，上帝問他的信徒，你現在怎么想?信徒回答：“既然因我的信仰而受到了那么多恩惠，當這信仰帶給我苦難時，我為什么不能一樣接受呢?”

　　這個故事給予我們的啟發遠遠大過登山的故事，在已知“好人好報”的結果后去討論選擇的正確與否，其實是一種誤導。圓滿的結局掩蓋了事實的真相：很大可能是兩個人都死在了山上。知道自己有很大可能喪失生命，依然堅持內心的信念，慷慨赴死，把所有的結果都一樣地承擔下來，這才是一種心靈選擇。

　　回到我們的山上，有個人身陷困境，卻突然見到一個更需要幫助的人，他應該怎么做?是獨自逃生還是留下來救人?我覺得在這種情況下，無論是哪一種選擇都是對的。當一個人自顧不暇的時候，他所做的任何拯救自己生命的選擇都無可指責。二戰結束后，在集中營里協助納粹的猶太人并沒有在猶太法庭上被指控為“猶奸”。法官的解釋是：一個人為了保住自己的生命所做的一切都不應受到譴責。

　　以“殺身成仁，舍生取義”做為自己的道德觀，自然難以理解獨自逃生的行為。只是這樣的道德要求，對于要求別人是合適的，用到自己身上卻未必合適。所以，我們在二戰時出現了那么驚人數量的偽軍，解放戰爭時“太原五百完人團”逃得一干二凈，這足以證明這種虛偽的道德觀念只適合存在在書本中，并沒有任何實際操作的價值。

　　一個人忍受內心對于死亡的恐懼，舍己為人;或者別過頭去，獨自偷生，忍受一生良心的折磨。這是兩種選擇是等同的，因為好人好報而選擇，那是可恥的。這種等同地位非常重要，無論是利己還是利他，如果沒有放在一個平面上加以權衡的可能，也就根本不存在任何所謂的“心靈的選擇”。