《建黨偉業(yè)》觀后感篇4：

　　《建黨偉業(yè)》我覺得拍得非常不錯，故事從1911年辛亥革命講起一直到1921年中國共產黨成立，這是中國近代史上最可歌可泣的一頁，幾乎參與其中的每個人，如毛澤東、孫中山、胡適、袁世凱-----等等，都是可以單獨寫一部電影了，要把如此眾多的人和事，在短短二個小時內說清楚，其實根本不可能，因此不可避免，劇中人物形象豐滿的不多，但歷史事件述說著非常清楚，觀看時隨得劇情的起伏，會有熱血沸騰的感覺，編劇的功力確實不凡，演員的演出也十分精彩，是一部值得一看的好電影。

　　《建黨偉業(yè)》采取了多線敘事的方法。從辛亥革命一直到五四運動中的大事說得非常清楚，不少人物都寫著有聲有色，比如，發(fā)哥演著袁世凱痛罵日本人，霸氣十足，一個梟雄的形象讓發(fā)哥演活了，為了當皇帝，出賣國家主權，簽訂了臭名昭著的二十一條，再比如，劉德華演著蔡鍔，火車站與小風仙揮淚相別，與孫中山相談時的吐血，抱病上戰(zhàn)場的沉著，很好地再現(xiàn)了一代儒將以身許國的悲壯;

　　毛澤東和楊開慧的愛情以及毛澤東和他的朋友們苦苦尋求救國之路的歷程，是《建黨偉業(yè)》濃墨刻畫的另一條主線，劉燁演著毛澤東確實不錯，讓人耳目一新，尤其是他演著青年毛澤東初到北大，頗有鄉(xiāng)下人進城的感覺，他聽胡適講課時與胡適的對話，蠻有意思，與楊開慧的愛情平淡之中見深情，劉燁的演技真是牛!

　　以陳獨秀、李大釗為首的先進知識分子對馬克思主義的學習和探索，以及因此而和以胡適、辜鴻銘等國學大師為首的保守思想的辯論和沖突，是《建黨偉業(yè)》寫著很精彩的第三條主線，馮遠征演出了陳獨秀特有的領袖魅力，看完《建黨偉業(yè)》，你會覺得，沒有陳獨秀，可能中國共產黨的成立沒有這樣順利。

　　《建黨偉業(yè)》的畫面也很注意視覺效果，讓人目不暇接，我最喜歡南湖上周迅演著王會悟撐得一把傘，坐在嘉興南湖的船頭，煙云籠罩的湖上，古色古香的木船，船頭美麗的女子曼妙的身姿，構成了一幅美侖美奐的美景，真是美極了。

　　《建黨偉業(yè)》真精彩!

　　《建黨偉業(yè)》觀后感篇5：

　　晚上看了一部電影《建黨偉業(yè)》，頗有些感想，本來想寫篇觀后感到豆瓣上，后來發(fā)現(xiàn)豆瓣將該電影設置為不能評論且不能打分，因此只好將這篇影評寫到我的博客上了。

　　《建黨偉業(yè)》所描寫的這段歷史，是我非常感興趣的一段歷史，也就是俗稱的北洋政府時代，時間從1912年至1928年，在我的大學教科書《中國革命史教程》上是這樣描述這段歷史的：“辛亥革命后出現(xiàn)了一個比較迅速發(fā)展的時期，被稱為民族工業(yè)的‘黃金年代’。這一時期中國的民族資本主義的發(fā)展速度是空前的，輕工業(yè)、重工業(yè)都得到了快速的發(fā)展，新式學校的興建和發(fā)展，國外派遣留學生的增加，出現(xiàn)了數(shù)十萬收過新式教育的知識分子和青年學生，成為中國一支重要的社會力量”

　　教科書總結這段歷史的工業(yè)和經濟發(fā)展神速的原因，一是北洋政府頒布的政策有利于經濟發(fā)展，二是抵制日貨運動推動了民族工商業(yè)發(fā)展，三是一戰(zhàn)令歐美國家忙于戰(zhàn)爭，放松了對中國的控制。

　　然而，《建黨偉業(yè)》這部電影對于當年中國的如此驚人的發(fā)展幾乎沒有提及，而是將重點放在抹黑北洋政府，突出袁世凱稱帝等細節(jié)，將北洋政府描繪成為近代中國最壞的政府，這種描寫并不太符合事實，北洋政府并不是那么糟糕的政府，恰恰相反，從客觀上看，由于外部的種種原因，北洋政府反而是一個非常民主自由的政府。

　　北洋政府從清政府接手過來的，是一個真正的爛攤子，繼承了辛丑條約的巨額欠款，以及孫中山和日本人簽訂的種種不平等條約，在短短十多年里，北洋政府統(tǒng)治下的中國，工業(yè)和經濟發(fā)展神速，國力迅速恢復，民眾的稅收很輕，政府沒錢卻不多征稅，而是向西方各國借錢，在領土上，通過超人的政治智慧沒有丟失過一點領土，反而在1919年成功從俄國人手中收回了外蒙古。

　　那時候中國是一個貧弱的國家，之所以貧弱的原因就是內耗太大，中國南北幾個幫派自己瞎折騰打仗，面對日本等列強自然處于劣勢。就袁世凱那樣的北洋政府來講，在當時對日斗爭中能做到那樣已經不錯了，弱國無外交，而當時民國的外交智慧遠遠超過后來的政府。

　　北洋政府時代，知識分子的地位屬于前無古人、后無來者的高度，無論學生、教師、文人等，都具有非常的的自由和話語權，想辦報就辦報，想出版刊物就出版刊物，想組黨就組黨，想罵政府就罵政府，甚至幾十個人組建一個目的是要推翻政府的政黨，也沒人管你，除非你真的里通外國，購買軍火并實施行動，北洋政府之后，沒有任何一個中國政府能達到北洋政府那種高度和智慧。

　　因此可以看出，北洋政府的對日政策并非外界描述的那樣賣國，五四時期的學生搞的運動缺乏理性，做的是打、砸、燒這種事情，這不是救國，而是誤國，辜鴻銘、胡適等人在當時已經很清楚地看到了這一點。

　　當然，北洋政府最具爭議的就是袁世凱稱帝了，從某種程度上講，袁世凱搞的君主立憲制在當時比的議會制更符合國情，如果成功的話，引導中國走向繁榮富強也未可知，英國、日本不都是成功的君主立憲制國家典范嗎?當然歷史不能假設，對于普通老百姓來說，君主立憲和議會共和其實沒什么區(qū)別，只是袁世凱搞的太急了，時機沒有成熟就搞，結果搞砸了。

　　實際上，民意真的不能搞君主立憲制嗎?中國的發(fā)展就必須搞成革命式的發(fā)展嗎?所謂的民意支持下的革命，其實只是一句口號，具體實踐過程是非常復雜的，而革命成功的原因，無非是，依靠外國政府或黨派的大力援助，組建一個組織嚴密的政黨，組件軍隊，通過軍隊暴力奪取政權，當然，也需要好的軍事指揮官和軍事策略。

　　可見，在中國近代歷史上，相對來說，北洋政府是一個相對民主和自由的時代。可惜無論國民黨還是共產黨，都是北洋政府的死地，兩黨的共同特點，就是一直妖魔化北洋政府，才讓大多數(shù)人并不了解那個真實的北洋政府。

　　總的來看，這部片子，感覺拍的很亂，時間跨度太大，根本就不是一部電影能反映出來的，越看越像PPT，真正的敘事太少，對于中國歷史了解少的話，根本看不明白這部電影，加之電影對于歷史的一些不客觀的描述，讓這部電影的史學價值大為降低。

　　最后，鑒于豆瓣將該電影的評論關閉，因此本博客也將此篇觀后感的評論關閉。

建黨偉業(yè)觀后感相關