自然之鬼斧神工與人文之巧奪天工，在一定程度上有相同之處。

　　于是乎，聰明的人兒經巴勒斯坦“有各式各樣的水生植物和魚類”的加利利海與“沒有任何生物”的死海之對比，由物及人，想到了萬物之靈長應該“懂得分享”。

　　“分享”的前提在于“溝通”!

　　美國心理學家喬瑟夫·勒夫和哈里·英格拉姆在20世紀50年代創造的“窗戶理論”指出，“每個人的內在都像一扇窗，分成四個方塊”——

　　其一，開放區：“自己看得到，別人也看得到”的那一面;

　　其二，隱藏區：“自己看得到，別人看不到”的那一面;

　　其三，盲目區：“別人看得到、自己看不到”的那一面;

　　其四，封閉區：“自己和別人都看不到”的那一面。

　　研究成果表明：“真正而有效的溝通，只能在開放區內進行，因為在此域內，雙方交流的資訊是可以共享的，溝通的效果是會令雙方滿意的。但在現實中，很多溝通者對彼此都不很了解，很無奈地進入了封閉區，溝通的效果就可想而知了。”

　　“溝通”的程度決定了“分享”的程度。

　　“淺人得其淺，深人得其深：一題在手，小學生能寫，中學生能寫，大學生能寫，教授院士也能寫。”是謂“涉淺水者見魚蝦，入深水者見蛟龍”。

　　當然，“魚蝦”與“蛟龍”亦是相對而言的。

　　我們能“懂得”在學習中“分享”心得甚或秘訣，在工作中“分享”技巧抑或方法，是“見魚蝦”;進一步闡明在一個中考有“排名”，商戰為“你死我活”的環境里，不“懂得分享”情有可原，系“見蛟龍”。

　　我們能“懂得”在理解與質疑中“分享”喬哈里資訊窗的優點“促進信息開放與共享，產生互為參照的共同點，是“見魚蝦”;進一步闡述其缺點“如果不能將資訊窗理論與強化積極行為或改正錯誤行為聯系起來，那么就會成為一項沒有意義的實踐”，系“見蛟龍”。

　　俗話說：“上山打老虎，老虎打不著，逮個小松鼠。”

　　呵呵，應試教育體制下，學生遵中考命題專家之“懂得分享”之“高尚“命題，能“逮個小松鼠”也著實不錯了。

　　有人講“懂得分享”這個題目很好理解。

　　竊以為，“見魚蝦”或曰“逮個小松鼠”者也!

　　要“懂得”，越是容易的題目越是難寫;善于“分享”睿智者的痛苦，那實在是一種崇高的哲思境界。

　　當我們的筆觸停留在“懂得分享”的好處“生命就像加利利海的活水一樣，豐沛而且充滿活力”喋喋不休時，其實我們正在說一些正確的廢話。

　　眼下有一句時髦語：“共享(即“分享”)改革成果。”

　　一個能“立意深刻”與“有創意”并有“深厚的文化底蘊”的人，理該看到的是“共享(即”分享“)改革成果”的許愿何以總是在玩弄“畫餅充饑”、“望梅止渴”之類的心理學游戲!

　　改革既然已到“深水區”，不“見蛟龍”者，大抵乃認知的低能兒。

　　懂得“懂得分享”的難處，大約屬“懂得”的極致——

　　“自然人享有的對其個人的與公共利益無關的個人信息、私人活動和私有領域進行支配的一種人格權”，作為公民隱私權，正在被強勢利益集團者利用手中民眾賦予的權力，肆意變相“放大”，讓民眾合情合理的訴求“官員財產公布”成為一廂情愿的紙上談兵。

　　德國詩人歌德曾說：“能分享他人的痛苦的，是人;能分享他人的快樂的，是神。”

　　斯言不妨改成：“能分享他人的快樂的，是人;能分享他人的痛苦的，是神。